Пять способов поставить проектировщику творческую задачу

Проектирование состоит из технической и творческой части. И если с технической всё более-менее понятно, то с творческой — сложнее. Ведь если для формирования технического задания есть нормы законодательства, пожарной безопасности, требования СанПиН, то творческая составляющая ничем не регулируется. Как сформулировать ваши пожелания по внешнему виду будущего офиса или другого пространства и как быть в случаях, когда вы сами толком не знаете, чего хотите?

Для начала отметим, что не существует универсального способа передать свои субъективные пожелания проектировщику. Мы имеем дело с образами и эстетическими предпочтениями — расплывчатыми ориентирами, которые сложно описать. И даже если вам кажется, что вы максимально точно сформулировали образ, другой человек может представить его совсем по-другому.

А на кону — внешний вид и удобство офиса, в котором вы и ваши сотрудники собираетесь провести следующие лет десять или больше. Так что важно сформулировать желания максимально точно. В этом вам поможет творческое задание на проектирование. Далее расскажем о пяти подходах составления такого задания.

Начнём с крайностей.

Подход № 1 «Взаимопонимание без творческого задания»

В идеальном мире проектировщик сам определяет потребности заказчика, и творческое задание ставить не нужно. Для этого проектировщик «всего лишь» должен хорошо изучить своего клиента. Истории известны такие примеры. Например, если архитектор — близкий друг семьи, он и без творческого задания будет знать или просто интуитивно чувствовать, что этой семье нравится и не нравится. 

Очевидная проблема этого подхода — трудоёмкость. Далеко не на всех проектах заказчик готов ждать недели, а то и месяцы, пока проектировщик впитает его вкусы и предпочтения. К тому же нужно учесть, что при разработке проекта проектировщик и заказчик зачастую не отдельные личности, а целые коллективы. И знакомить нужно команду с командой.

Кроме того, подход подразумевает глубокое доверие между заказчиком и проектировщиком. А достигнуть его не так-то просто. Архитектор может провести уйму времени, изучая предпочтения заказчика, а заказчик так и не сможет ему довериться. И тогда всё равно придётся оформлять творческое задание (а это уже другой способ).

Третья проблема может возникнуть, если у проектировщика есть своё внутреннее задание, которое не обязательно совпадёт с видением заказчика. Чаще всего это задание для самосовершенствования или отработки навыков, которое проектировщик ставит себе сам. Например, следовать определённому стилю, использовать конкретные цвета и материалы, избегать плагиата и самоповторов.

Как видите, применение подхода «взаимопонимание без творческого задания» сильно ограничено, но, тем не менее, способ существует и приносит интересные плоды.

Подход № 5 «Угадайка» (почему 5 — ниже)

В этом подходе тоже нет творческого задания, но крайность другая. Если в первом случае инициативу берёт на себя проектировщик, то здесь заказчик руководит проектом. В первом случае у проектировщика максимальная свобода выражения, здесь же она практически отсутствует.

Такое игнорирование творческого задания обрекает проект на движение по пути проб и ошибок. Проектировщик что-то сделал —> не угадал —> заказчик рассказал, что ему не нравится —> проектировщик переделал —> скорее всего, опять не угадал —> снова переделал —> и так далее, пока заказчик не будет доволен.

Этот подход противоречит самой сути проектирования, которое создано для того, чтобы избежать метода проб и ошибок. А перебирать варианты также долго, как идти пешком через лес, вместо того чтобы проехать на поезде по железной дороге.

Поэтому подход медленный, изматывающий, и к тому же редко приводит к достойным результатам. Тем не менее, на практике он встречается чаще, чем хотелось бы. Заказчики выбирают этот путь — осознанно или нет — ради ощущения полного контроля над процессом.

Подход № 2 «Выделение главного»

Суть этого подхода — не сдерживать проектировщика в исследовании ваших потребностей, но помогать ему и направлять в нужную сторону. Это потребует некоторой подготовки, но зато кардинально упорядочит творческий процесс. 

Ограничения, на самом деле, очень важны и нужны. И лучшее, что может сделать заказчик — здраво посмотреть на свой проект и решить, что в нём самое главное. Цвет плитки в туалете или удобство сотрудников на рабочем месте? Сочетаемость пород дерева или лёгкость эксплуатации в будущем?

А сформулировав самое важное, вы заодно создадите ориентиры, по которым сможете легко определить удачную или неудачную концепцию. 

Подход № 3 «Синтез»

Иногда выбрать главное — сама по себе сложная задача. Часто приоритеты кажутся равными, и сложно выделить что-то одно. Тогда нужно пообщаться с проектировщиком и попытаться подробно объяснить задумку: рассказать, что нравится и что беспокоит. Лучше на примерах. Не стесняйтесь сделать коллекцию ориентиров, референсов, вырезок того, что вам кажется подходящим, и передайте эту информацию проектировщику в любой удобной вам форме. Да, ему придётся разобраться в этом ворохе идей, но это будет гораздо эффективнее, чем работать без ориентиров.

В описанном подходе проектировщик создаёт, скорее даже синтезирует проект из множества разнородных идей. 

Подход № 4 «По аналогии»

Иногда заказчик не хочет чего-то нового, а, наоборот, хочет скопировать понравившуюся идею. Нередко международные компании стремятся сделать офисы по всему миру в одном стиле. Или следуют определённым стандартам, на которые удобно или уместно ориентироваться. 

В этом подходе от заказчика требуется показать основной пример для аналогии. «Хочу офис, как у Яндекса» — не такой уж редкий запрос среди IT-компаний. 

Этот подход потенциально самый быстрый, но в творческом смысле результат будет неуникальный.

* * *

У творческого задания нет чёткой структуры, как у технического. Иногда оно может быть в виде документа, например, правил использования фирменного стиля, но чаще выражается в форме образов-ориентиров — коллекции фотографий или видео. Главное — донести проектировщику суть того, что вам нужно.

Примеры выше показывают, что не существует какого-то одного волшебного способа. Оптимальный находится между двумя крайностями, когда работа ведётся вообще без творческого задания (подходы № 1 и 5), и должен подходить специфике проекта и характерам заказчика и проектировщика.

Чтобы выбрать подходящий, начните с анализа вашей ситуации:

1. Сколько у вас есть времени? Вы торопитесь или нет?

2. Насколько уникальный результат вы хотите получить? «Чтобы ни у кого не было» или «как у Бейонсе, только малиновое»?

3. Насколько комфортна для вас потеря лидерства? Пребывание в состоянии неопределённости? Доверие другому человеку без веских на то оснований?

4. Допускаете ли вы, что вообще другой человек может знать, что вам нужно, лучше вас?

Если у вас много времени, если вы доверяете проектировщику и допускаете, что он может лучше вас узнать, что вам нужно, то логично использовать подход № 1. Но с оговоркой — если вам действительно нужен уникальный результат.

Если у вас мало времени, если вы не доверяете проектировщику и категорически не допускаете, что кто-то может знать, что вам нужно лучше вас — то вы скорее всего будете использовать подходы № 4 или № 5. В таком случае создать что-то уникальное вряд ли получится.

Уникального результата можно добиться исключительно усилиями автора. Тривиальный результат, наоборот, органически получается при коллективных усилиях, особенно если часть коллектива — непрофессионалы. 

Выбор подхода должен зависеть от ваших приоритетов: ориентируйтесь на количество времени для проектирования и насколько уникальный вы хотите результат.